Конституционное доказательство ограниченного суверенитета России | infoMM

Конституционное доказательство ограниченного суверенитета России

Очередная статья постоянного автора ресурса nstarikov.ru Евгения Чернышева посвящена вопросам отсутствия полного государственного суверенитета. В последние годы все большее число людей проникаются мыслью, что наша страна не имеет полного государственного суверенитета. Вначале принять это трудно. По двум причинам: 1) не хочется расставаться со сладкой иллюзией свободы и 2) брать на себя ответственность в борьбе за восстановление суверенитета. Для этого требуется внутреннее мужество. Когда начинаешь вникать в факты, хочется первым делом их перетолковать – такую горькую правду они содержат. Гораздо легче оправдывать свое бездействие, убеждая себя тем, что все не так плохо. Но мы должны смотреть правде в глаза. Наш суверенитет действительно ограничен, причем конституционно. Я имею в виду запрет на государственную идеологию. Это настолько трудно принять именно как запрет, что хочется перетолковать все в «цивилизованном» ключе — якобы «в развитых странах» так и должно быть. Многие до сих пор в это верят. Однако чтобы убедить человека в обратном, необходимо уметь ясно и четко логически обосновать этот запрет. Поэтому я решил изложить логическое доказательство того, почему Конституция запрещает России иметь государственную идеологию. Итак, читаем 13-ю статью Конституции: «1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» На первый взгляд, все очень толерантненько: поскольку признается идеологическое многообразие, то никто никому не запрещает придерживаться любой идеологии. Обычно так и говорят: «Вам же никто не запрещает…» Но это только на первый взгляд. Присмотримся внимательнее. Что такое идеология? Это набор ключевых идей о том, каким должно быть общество. Пресловутое же «идеологическое многообразие» подразумевает, что таких взглядов признается множество. Но в этом-то и корень. Тот факт, что «центр тяжести» переносится на индивида и его «свободу выбора любой идеологии», говорит о том, что мы имеем дело с замаскированным либерализмом. Именно в либерализме индивид считается субъектом и «осью вращения» исторического процесса. Именно так правильно читается между строк это т.н. «идеологическое многообразие». Отрицание идеологий – это тоже идеология. Таким образом, в первой части статьи 13 Конституции РФ втихомолку утверждается идеология либерализма. Вторая же часть, запрещающая России иметь государственную идеологию, формально относится и к либерализму. Но поскольку он уже протащен в ч.1 ст.13, то этот запрет фактически является тем ситом, сквозь которое не пройдут никакие идеологии, кроме одной – либеральной. Поскольку же исконно российская идеология может быть какой угодно, но только не либеральной, то по факту к либерализму этот запрет не относится. Это происходит потому, что либерализм является идеологией отрицания – отрицания любых форм коллективной идентичности. Поэтому его не нужно специально утверждать, а нужно лишь ограничить «положительные идеологии» — такие, которые утверждают разные формы коллективной идентичности. В силу этого запрет устанавливать общую для всех государственную идеологию и сведение идеологии к «индивидуальному выбору» является не чем иным, как классической либеральной доктриной. Поэтому пресловутое «идеоло-гическое многообразие» рассыпается как карточный домик, и среди всех равных идеологий одна — либеральная — оказывается «равнее» прочих. Значит, по факту мы имеем дело со следующим: 1. В статье 13 Конституции РФ втихомолку утверждается идеология либерализма. 2. Запрещается устанавливать любую идеологию, что относится ко всем, кроме либеральной (т.к. она уже скрыто навязана в ч.1). Такое прочтение Конституции РФ открывает нам глаза на то, что мы имеем дело с конституцией, написанной под чужую диктовку, но воспринимаем это как «право человека придерживаться любой идеологии». Что касается конституции Украины, то в статье 15 почти дословно утверждается то же самое, что наталкивает на мысль об их едином происхождении из одной «папки» американских советников и «друзей». Наша задача – восстановить государственный суверенитет. Сделать это мы можем, только воссоединив наше единое Отечество.

http://nstarikov.ru/blog/26445#more-26445

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Реклама

Популярные статьи

Комментарии